hagamos un ejercicio

"¿Es justo poner en boca de alguien palabras o ideas que no ha dicho?"
Twitter el 99,9% de las veces.

Lo que la gente debería de hacer es escribir cosas como: "En mi modo de entender", "en mi opinión" y construcciones así que dejen claro que es tu percepción personal y subjetiva de lo que el otro ha querido decir, sin resultar agresivo.
Asi dejas espacio para que el autor pueda responder y otras personas también puedan dar su opinión.
Cuando la gente empieza contestando como si su version fuera la verdad absoluta, es cuando empiezan los problemas.

Bom días,

Al final tod@s somos esclav@s de nuestras palabras, pueden haber interpretaciones erróneas siempre, todo depende de si es algo que una persona malinterpreta o hay más personas que lo hacen de la misma forma. Si es más gente, esta claro que si no quería decir eso lo ha dado a entender, y puede ser un error y simplemente disculparse, como debería de hacer una persona puntual si ha interpretado mal al autor...
Al final tampoco se puede "acusar" a alguien de no haber leído bien o haber interpretado a la otra persona, creo, y ahora hablo simplemente de mi, que has de saber que escribes, repasarlo... Mi texto, mi responsabilidad 🤷
Un saludo 😊

Creo que con esto está todo dicho.
Todos en algun momento hemos pecado y pecaremos.

Empecemos a mirarnos a nosotros mismos

totalmente de acuerdo en cuanto a lo que escribes es una responsabilidad expresarlo de forma correcta, de la misma forma que tambien lo es reaccionar de forma controlada y sin dejar en evidencia en publico un comentario cuando no se tiene la certeza de lo que ha querido decir , creo que se puede reaccionar de mil formas diferentes y mejores a parte de esa, y pienso que no cuesta nada en saber el porque de las opiniones de los demas, aunque ello implique una pausa en nuestra dinamica virtual

Correcto, tienes toda la razón, partiendo de la base de que la gente hiciésemos las cosas de una forma "correcta" siempre.
Lo que yo conozco y he vivido es que "qui no vulgui pols que no vagi a l'era", que básicamente quiere decir que si quieres tranquilidad, no busques complicaciones. Y cualquier foro tiene un punto de locura incontrolable, al final no podemos saber quien hay detrás de las pantallas. En mi caso sabiendo como va la cosa muchas veces escribo algo, y antes de enviar, lo borro, porque, para que me quiero complicar? Quien quiera conocerme, ya tendrá oportunidad.
Lo que no puedas controlar, siempre es mejor dejarlo de lado 🤷

Cuando la sociedad se mueven en mensajes cortos y es frases lapidarias de esas que mucha gente pone en sus estados de WhatsApp o en fotos no hay espacio ni para la reflexión ni para los matices y al finala gente se vuelve radical por qué no ejercitan la curiosidad de investigar para después tener criterio

Yo añadiria que esto se alienta mucho desde los debates televisivos. Ya no se conversa con el contrario si no que cualquier "charla" desde la prensa rosa al cualquier matinal se convierte en una pelea de barro. Ahi yo veo, en mi opinión una intención clara de educar a la población en el reproche. Luego están los puñeteros algoritmos de la redes sociales que empujan en la misma dirección porque eso da visitas y horas de permanencia que luego venden a los anunciantes. Y así pues lo que tienes es una población hecha a la trifulca y no al debate. Se ve mucho en foros de todo tipo

Hola @***cu;

Agradezco el tema que has abierto.
Muchas veces también he vivido situaciones de malos entendidos en las que es difícil volver atrás (a veces puede más el dichoso orgullo que pedir explicaciones).

Toda realidad pasa por los filtros de la interpretación personal (eterno debate griego sobre la realidad y percepción).

Intentamos que en una comunicación, nuestras ideas evoquen a nuestro interlocutor el mensaje más fiel al que queremos expresar (salvo que deseemos dejar algo a la libre interpretación).

Y puede que a veces en ese entendimiento se escapen matices.

En cualquier caso, una cosa es un diálogo donde haya voluntad de dicha expresión y entendimiento y otra la osadía de alardear y presuponer nuestra visión de una idea sobre los demás sin tener si quiera en cuenta al emisor.

Aún resulta peor cuando existen intereses sobre esa determinada idea, pues hay personas expertas en tergiversar y manipular la información para hacer llegar una impresión u otra. De esto saben mucho los medios de comunicación (a menudo también de desinformación). El cuarto poder.
Y no; En ese sentido no exageras en absoluto.

He visto además que se tocan varios puntos.
a) Comunicación a nivel individual (unilateral y
recíproca.
b) Comunicación colectiva
c) Comunicación masiva
d) Libertad de expresión.

Y el último punto da para abrir un tema a parte, porque la línea entre responsabilidad y libertad de expresión puede ser muy fina y variable.

Ya nos dirás por qué se te encendió la bombilla respecto a este tema.
Un abrazo

Buenas.

Un tema apasionante sin duda.
Estoy completamente de acuerdo en que lo lógico es tomarse cinco minutos para entender y después responder, y aún así tampoco es difícil si dudas, expresar esas dudas, es tan fácil como poner “si he entendido bien….”

Luego el tema de la libertad de expresión es fundamental, creo que eso ha de primar ante todo, tan libre es quien pone una opinión, como quien la lee, de tomarla en consideración o no.

Si entramos ya en una libertad de expresión despectiva, por llamarlo de una manera, pienso igual, tan libre eres de ser despectivo como yo de que me afecte.
Además, pienso que en este tipo de fotos, donde prima el anonimato, abunda quien limpia su basura, sueltan aquí su mierda, su frustración, sueltan aquí aquellas cosas que se reprimen ante su pareja, su jefe, o sus amigos…… si les ayuda para dormir mejor pues vale.
Pero yo creo que es un ejercicio de madurez que eso no afecte, te afecta la opinión de alguien que te importa, no la de un perfil de una red social.

Un saludo.

no es cuestion de que te afecte una mala interpretacion de una opinion tuya, es la mala fama que queda respecto al resto de usuarios que dificulta la relacion con los demas miembros de la comunidad

Si, lo entiendo, pero…..

• no puedes ni debes restringir comentarios y opiniones.
-no puedes poner una “policía” para eso ya estarán los moderadores.

Solo queda intentar aplicar las mismas reglas que en cualquier conversación en persona.
Y de todas formas, todas estas cosas hacen muchoooo ruido pero al final son una muy pequeña minoría.

Saludos

Hay una idea que se está extendiendo para justificar actos totalmente deplorables, donde se pone al mismo nivel a agresores y a víctimas.

No; No se debería ser libre de atacar a nadie gratuitamente y que cada cual gestione la afrenta como le parezca.

Insultar a alguien, atentar contra su dignidad, fomentar delitos de odio, el acoso, la injuria...

No todo debería valer bajo el paraguas de la libertad de expresión.

Si toleramos comportamientos abusivos y denigrantes caeremos en la paradoja de la intolerancia (Popper).

Y si el ser humano a título personal es incapaz de actuar contra ésto, lo correcto es que se forjen normas y leyes que establezcan límites y actúen contra la violencia y la difamación, así como cualquier práctica de difusión de ideas poco ética (véase fake news o fomento de la discordia y el odio).

Recomiendo leer el caso de la "radio del odio" de Ruanda.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Radio_T%C3%A9l%C3%A9vision_Libre_des_Mille_Collines

Un saludo

Creo que @***cu parte de la premisa equivocada de que a la otra parte le interesa lo más mínimo establecer un intercambio de ideas.

Desgraciadamente hace mucho que el debate y el respeto por las ideas de los demás, aunque sean antagónicas, ha dejado de interesar a nadie.

Vivimos en la era de la verdad absoluta, del "zasca" y del blanco o negro. Ahora una discusión no va de aprender sobre las ideas de los demás para controponerlas a las propias. Ahora se trata de imponerse a cualquier precio. Y la demagogia que expones es solo una forma más de hacerlo.

Esto me gustaría contestarlo a parte ya que @*********star habla de dos cosas que me interesan muchísimo: la libertad de expresión y el genocidio en Ruanda. Ya se que soy un poco rarito pero....

En cuanto a la libertad de expresión solo puedo decir que me declaro un Talibán absoluto de la misma. Hay muy pocas cosas sobre las que prohibiría expresarse y entre ellas no está el odio, el racismo o la violencia.

Cómo mucho establecería los límites en conceptos que estarían ya contemplados en otros capítulos de las leyes como las injurias o el acoso. Pero poco más.

Soy de la opinión que esconder el Mein Kampf es la mejor receta para que vuelva a escribirse.

Y Popper, que era otro talibán de la libertad de expresión, estaría de acuerdo conmigo porque lo que realmente dice es que lo único contra lo que no se puede ser tolerante es con la violencia. En su paradoja usa intolerancia como sinónimo de violencia y el mismo lo aclara en el prólogo de "la sociedad abierta y sus enemigos": "Esto no quiere decir que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente".

Podemos llevar ese extremo al ejemplo que pones con la radio des Mille Collines. Las grabaciones, si has tenido la oportunidad de escucharlas, son escalofriantes. Son maldad y crueldad en estado puro.

Y sin embargo en el propio juicio donde condenaron a sus locutores no lo hicieron como instigadores del genocidio sino como perpetradores. Es decir, no los condenaron por propagar el odio contra los tutsies (cosa que hicieron muy bien) sino por señalar objetivos a los Interahamwes y servir como fuente de información y comunicación a las milicias hutus.

Hay una grabación muy famosa, que tengo grabada en la cabeza, donde una presentadora susurra casi con voz sensual "parece que tenemos a cinco pequeñas cucarachas escondidas en el parque". A continuación da la ubicación donde se escondían cinco niñas tutsies, que habían uido cuando mataron a sus familias, y que acabaron esa misma noche violadas y quemadas vivas.

Al margen de su colaboración en el genocidio, que ya está penada por ley, incluso en este extremo creo que hubiese hecho más mal que bien el prohibir esta radio: los muertos habrían muerto igual y sin embargo gracias a ello nos han quedado pruebas irrefutables de una de las mayores locuras de la humanidad.

Creo que @***cu parte de la premisa equivocada de que a la otra parte le interesa lo más mínimo establecer un intercambio de ideas.

Desgraciadamente hace mucho que el debate y el respeto por las ideas de los demás, aunque sean antagónicas, ha dejado de interesar a nadie.

Vivimos en la era de la verdad absoluta, del "zasca" y del blanco o negro. Ahora una discusión no va de aprender sobre las ideas de los demás para controponerlas a las propias. Ahora se trata de imponerse a cualquier precio. Y la demagogia que expones es solo una forma más de hacerlo.

Eso me pasa por hacerme ilusiones, pensando que aun queda gente que le interese compartir ideas con el fin de reflexionar sobre ellas, una pena que la sociedad se haya vuelto tan vulnerable y poco reflexiva por culpa de un estilo de vida acelerado

Así y a grosso modo (desde el post inicial y los diferentes comentarios) veo dos partes diferentes pero que se relacionan: la libertad de expresión y cómo interpretamos.

En los comentarios ya se ha explicado lo importante que és lo que decimos y las maneras, para no acabar siendo una especie de dictadores pensando que tenemos la verdad total y absoluta.

Sobre la interpretación y cómo recibo yo cualquier crítica que vaya en contra de mi manera de ver las cosas e ideas(aquí apelo a mi primer comentario) puede ser bastante peligroso.
Puede ser que yo me equivoque y vaya con una venda en los ojos y no vea o quiera ver que mis palabras o actos no sean los más correctos. Y pensar que los demás se equivocan y yo no.
En ocasiones a mí me ha pasado. Es por eso que indicaba la importancia de mirarse primero a uno mismo/a.

obviamente podemos cometer errores a la hora de expresarnos e incluso hasta debatir si esa opinion es acertada o no, pero ese no es el caso de este post , no se puede llevar a dilapidar al autor de un comentario en un foro publico, y menos cuando no tiene la informacion completa sobre opinion antes leida, como es el caso, lo minimo que se podria esperar de cualquier ser humano es pararse a intentar entender que ha querido decir el autor del comentario, pero como vivimos en la era de las prisas y la informacion instantanea, pues asi nos va, el hecho de que uno exprese una opinon por mal que se exprese o por errores diversos, no da derecho a nadie a dejar en evidencia delante de los ojos de miles de usuarios, nadie es mejor que nadie, todos estamos de paso por aqui y nadie nos recordara cuando faltemos asi que tengamos empatia a la hora de interpretar lo que leemos en un foro

Buenas.

Creo que se ha dicho todo, y solo puedo sacar una conclusión para mi, y es que es simplemente trabajo y madurez personal, no hay más.
Obviamente nadie tiene el derecho ni el deber de dejar a otro en evidencia en un foro público “quién esté libre de pecado que tire la primera piedra” se decía….
Pero a mi entender si lo hacen, quien queda en evidencia son ellos, ya que si de verdad alguien se piensa tan por encima de los demás como para arroparse como adalid de la verdad absoluta, su labor debería de ser más pedagógica que ir de supremacista moral o intelectual.

Pero he de decir que hay esperanza, y cuento un caso personal, hace tiempo hablando con una persona, como contestación recibí una contestación un tanto insultante.
Días después esa misma persona se disculpó, y se explicó, diciendo que había leído mal y que la perdonase aunque entendia que no contestara.
Claro que la contesté diciéndola que el simple echo de pedir perdón ya demostraba que era una persona no común hoy en día.
Y a día de hoy seguimos hablando como dos amigos.

Siento la parrafada pero creo que aunque esas actitudes irrespetuosas sean las que más se ven, son una minoría.

Se puede también ver de otra manera, todo el rato se habla de la persona que interpreta mal, pero también hay que ser responsable de lo que se dice, o sea, si has dejado tu exposición para múltiples interpretaciones, pues igual tienes que aprender a no hacerlo, y no esperar que los demás lo hagan.
Puedes decir que eso es difícil, pero igual de difícil es que la persona que te responde tenga en cuenta las múltiples interpretaciones.

Por otro lado, hay comentarios que se ven de lejos las intenciones, e incluso las respuestas que se dan a las respuestas de los demás. Por lo que tratar todo comentario como si fuese un comentario inocente no sirve de mucho y retratar o exponer a esas personas puede hacerle cambiar o al menos, otros sabrán de qué palo va.

Sólo pasar por Twitter, incluso por aquí hay casos.

En definitiva, siempre pasará, por mucho que uno respire, por mucho que uno vaya con buenas intenciones